Dorong Dorong 💻😴

오늘은 제가 Context API에서 Zustand로 상태관리 도구를 전환하게 된 과정과 2024년 현재 리액트 상태관리 라이브러리들의 현황에 대해 이야기해보려 합니다.

1. Context API의 한계와 상태관리 라이브러리의 필요성

Context API로 시작한 이유

처음 알리니 프로젝트를 시작할 때는 Context API만으로 충분하다고 생각했습니다. 사용자 인증, 테마, 언어 설정 등 전역적으로 공유되어야 하는 상태들을 관리하는 데 Context API 만으로 충분했습니다.

// 초기 Context API 사용 예시
const PetContext = React.createContext<PetContextType | undefined>(undefined);

export const PetProvider: React.FC<PropsWithChildren> = ({ children }) => {
  const [petData, setPetData] = useState<PetData>({
    allergies: [],
    symptoms: [],
    foodLog: []
  });

  return (
    <PetContext.Provider value={{ petData, setPetData }}>
      {children}
    </PetContext.Provider>
  );
};

한계점 발견

하지만 프로젝트가 커지면서 여러 가지 한계점이 드러나기 시작했습니다:

• 불필요한 리렌더링: Context의 값이 변경될 때마다 해당 Context를 구독하는 모든 컴포넌트가 리렌더링되었습니다. 
• 코드 복잡도 증가: 여러 개의 Context를 중첩해서 사용하다 보니 Provider Hell이 발생했습니다.
• 상태 업데이트 로직 관리의 어려움: 비동기 작업과 복잡한 상태 업데이트 로직을 처리하는 데 한계가 있었습니다.

2. 주요 상태관리 라이브러리 비교 분석

Redux

Redux는 오랫동안 리액트 생태계의 표준과 같은 상태관리 라이브러리 입니다.

Redux의 핵심 개념

• Action: 상태 변경을 위한 이벤트를 설명하는 객체
• Reducer: Action을 받아 상태를 변경하는 순수 함수
• Store: 애플리케이션의 전체 상태를 보관하는 객체

Redux 미들웨어 생태계

• Redux Thunk: 비동기 작업을 처리하기 위한 가장 기본적인 미들웨어
• Redux Saga: 복잡한 비동기 흐름을 제어하기 위한 미들웨어
  • Generator 함수를 사용한 선언적 비동기 처리
  • 복잡한 시나리오(API 요청 취소, 재시도 등) 처리 가능
• Redux Toolkit: 보일러플레이트 코드를 줄이기 위한 공식 도구

그러나 Redux는 다음과 같은 단점이 있습니다:

• 많은 보일러플레이트 코드
• 학습 곡선이 가파름
• 작은 상태 변화에도 많은 코드 필요

Recoil

Facebook에서 만든 상태관리 라이브러리입니다.

장점

• React와의 높은 호환성
• 간단한 API (atom, selector)
• 비동기 데이터 처리가 쉬움

단점

• 아톰으로 관리되는 전역 상태를 어떤 컴포넌트라도 바로 아톰을 구독해서 업데이트를 받기에, 의존성이 여러 방향으로 엮이면서 예측하기 힘들어집니다.

Zustand

가볍고 직관적인 API를 제공하는 현대적인 상태관리 라이브러리입니다.

주요 특징

• 최소한의 보일러플레이트
• TypeScript 지원이 훌륭함
• Redux DevTools 지원
• 미들웨어 시스템 (persist, devtools 등)

예시 코드:

import create from 'zustand'

interface PetStore {
  symptoms: Symptom[]
  addSymptom: (symptom: Symptom) => void
  foodLogs: FoodLog[]
  addFoodLog: (log: FoodLog) => void
}

const usePetStore = create<PetStore>((set) => ({
  symptoms: [],
  addSymptom: (symptom) => set((state) => ({
    symptoms: [...state.symptoms, symptom]
  })),
  foodLogs: [],
  addFoodLog: (log) => set((state) => ({
    foodLogs: [...state.foodLogs, log]
  }))
}))

3. 실제 프로젝트에서의 선택: Zustand

알리니 프로젝트에서의 요구사항

1. 실시간 데이터 업데이트
2. 복잡한 상태 관리 (알레르기 증상, 음식 기록, 분석 데이터)
3. 성능 최적화
4. TypeScript 지원

Zustand 선택 이유

1. 간단한 설정과 사용법: 별도의 Provider 설정이 필요 없고, 직관적인 API를 제공합니다.
2. 성능 최적화: 필요한 상태만 구독하여 불필요한 리렌더링을 방지합니다.
3. TypeScript 지원: 타입 추론이 잘 동작하여 개발 생산성이 향상되었습니다.
4. 미들웨어 지원: persist 미들웨어를 통해 로컬 스토리지 연동이 쉬웠습니다.

Context API와의 조화

Context API와 Zustand를 함께 사용할 수 있습니다. 저는 다음과 같이 역할을 구분했습니다:

• Context API: 테마, 인증 등 애플리케이션의 전반적인 설정과 관련된 상태 관리 (단어 그대로 특정 맥락을 씌울때 사용했습니다.)
• Zustand: 비즈니스 로직과 관련된 복잡한 상태 관리

4. 결론

2024년 현재, 저는 다음과 같은 기준으로 상태관리 라이브러리를 선택했습니다:

1. 작은 프로젝트: Context API만으로도 충분
2. 중간 규모 프로젝트: Zustand
3. 대규모 프로젝트: Redux Toolkit 또는 Zustand

알리니와 같이 실시간 데이터 처리와 복잡한 상태 관리가 필요한 프로젝트에는 Zustand가 특히 적합했습니다. 코드가 간결하면서도 강력한 기능을 제공하며, 특히 TypeScript와의 호환성이 뛰어나 개발 경험이 매우 좋았습니다.

React.js와 Next.js 프로젝트를 진행하던 중, 처음 개발 공부를 시작할 때 고민했던 라이브러리와 프레임워크에 대해 다시 한번 정리해보기로 했습니다.

과거에는 이들을 완성된 로봇과 조립형 로봇에 비유하곤 했지만, 지금은 다르게 접근해보려 합니다.

그렇다면 공식 문서부터 확인해 보겠습니다!

공식 문서의 메인 페이지에서조차 "사용자 인터페이스를 만들기 위한 JavaScript 라이브러리" 라는 문구로 우리를 환영하고 있습니다.

그렇다면 수많은 사람들은 도대체 무엇 때문에 혼동하게 된 걸까요?

라이브러리와 프레임워크에 대해 간략히 설명드린 후 "React.js는 라이브러리일까?"  목차에서 다시 한번 정리해 보겠습니다. 

라이브러리와 프레임워크란?

라이브러리

검색 시 쉽게 아래의 내용들을 확인해 보실 수 있습니다.

"특정한 기능을 쉽게 사용할 수 있도록 미리 작성된 코드의 집합"

"개발자가 필요에 따라 라이브러리를 호출하여 사용하는 방식으로, 도구처럼 필요한 부분만 선택적으로 사용"

정리해 보자면, 무언가를 만들 때 유용한 도구 같은 친구네요.

마치 미용실에서 쓰는 도구나 공사 현장에서 쓰는 도구처럼, 특정한 문제를 해결해 주는 기능을 제공해 줍니다.

드라이기로 머리를 말릴 필요는 없지만, 필요하면 사용할 수 있는 것처럼 이런 도구들은 필요에 맞게 골라 쓸 수 있습니다.

프레임워크

라이브러리보다 더 큰 단위의 솔루션을 제공합니다.

라이브러리에서의 예시를 가져와 보겠습니다.

미용실에서 머리를 말리는 방법을 다 정해주고, 그 안에서 정해진 방법을 이용해 머리를 말리는(필요한 로직을 구현하는) 방식입니다.

그래서 Next.js는 React.js를 베이스로 해 웹을 만드는데 필요한 전체적인 해결책을 제공해 줍니다!

React.js와 Next.js의 관계

• React.js는 UI를 선언적으로 만들기 위한 라이브러리로, 필요한 기능을 선택적으로 사용합니다.
• Next.js는 웹 어플리케이션 개발에 필요한 전체적인 솔루션을 제공하며, React를 기반으로 다양한 기능을 포함한 프레임워크입니다.

지금까지 라이브러리, 프레임워크와 React,js, Next.js에 대해 간략히 설명드렸습니다.

이제 본론으로 들어가 보도록 하겠습니다!

React.js는 라이브러리일까?

저는 프레임워크와 라이브러리에 대한 학습에서 "프레임워크 없는 프론트엔드 개발 | 프란세스코 스트라츨로" 교재의,

"프레임워크는 코드를 호출하고 코드는 라이브러리를 호출한다"라는 문구가 가장 와닿았습니다.

교재를 학습하며 해당 문구가 라이브러리와 프레임워크의 차이에 대해 정말 잘 설명하고 있다는 생각이 들었어요.

발췌한 문장을 기반으로 다시 정리하자면,

• 프레임워크는 코드를 호출하여 실행 흐름을 제어합니다.
• 라이브러리는 개발자가 필요한 기능을 호출하여 사용하는 도구입니다.

발췌한 문장을 기반으로 글을 써 내려갈 예정이에요.

참고하여 읽으신다면 좀 더 도움이 되실 거라 생각합니다!

이는 React가 UI 컴포넌트를 만들고 관리하는 데 중점을 두기 때문입니다.

그러나 저를 포함한 많은 개발자들은 React를 프레임워크처럼 사용하고 있습니다.
이유가 뭘까요?

이는 리액트 생태계와 커뮤니티의 강력한 영향력 때문입니다.
React는 UI를 렌더링하는 라이브러리로 시작했지만, 생태계의 발전과 함께 많은 개발자들이 React를 이용해 프레임워크처럼 프로젝트를 구조화하고 있습니다. 

이제 지금까지의 내용을 토대로 실제 개발과정을 예시로 들어 다시 한번 정리해 보도록 할게요!

어떻게 사용해야 될까?

프로젝트를 진행할 때, 프레임워크와 라이브러리의 사용 방식과 목적을 명확히 이해하는 것이 중요합니다.

React를 프레임워크처럼 사용할 때와 라이브러리처럼 사용할 때의 차이를 이해하면 더 나은 선택을 할 수 있습니다.

React를 프레임워크처럼 사용할 때

커뮤니티와 생태계의 영향력

• 리액트는 초기 설정과 구조가 이미 잡혀있는 상태에서 시작하기 때문에 많은 개발자들은 이를 프레임워크처럼 사용하게 됩니다. 예를 들어, npm create-react-app으로 프로젝트를 시작하면 정해진 구조 안에서 개발을 진행하게 됩니다.

컴포넌트 내의 다양한 기능

• 리액트를 사용할 때 컴포넌트에 이벤트 핸들러, 비즈니스 로직, API 호출 등을 모두 포함시킵니다. 이러한 방식은 리액트가 코드를 호출하는 형태로 동작하게 하여 프레임워크처럼 느껴지게 만듭니다.

즉, React 컴포넌트가 모든 실행 흐름을 제어하며, 강한 결합이 발생할 수 있습니다.

장점:

• 빠른 개발 속도: 비즈니스 로직을 리액트 컴포넌트 내부에 통합하여 빠르게 개발할 수 있습니다.
• 코드 구조가 명확하고 일관성이 있습니다.

단점:

• 의존성 증가: 비즈니스 로직이 리액트 컴포넌트에 강하게 결합되어 있어, 리액트를 다른 라이브러리로 대체하기 어렵습니다.
• 이는 향후 마이그레이션 시 큰 비용을 초래할 수 있습니다.

React를 라이브러리처럼 사용할 때

비즈니스 로직과 UI 렌더링을 분리하고, 이 둘을 연결하는 인터페이스를 두는 방법

상태 관리와 UI 업데이트

• 리액트에서 setState를 호출하면 UI가 리렌더링 됩니다. 이 점을 활용하여, setState를 UI를 업데이트하는 요소로 간주하고, UI 업데이트가 필요한 시점에만 setState를 호출하게 합니다.
• 이런식으로 비즈니스 로직은 리액트와 독립적으로 동작하도록 합니다. 이렇게 하면 리액트는 오로지 UI를 렌더링하는 역할만 하게 되며 상태 관리를 최소화할 수 있습니다.

비즈니스 로직 분리

• 비즈니스 로직은 퓨어한 자바스크립트로 작성하여 리액트와 독립적으로 동작하도록 합니다.
• 이를 통해 비즈니스 로직은 UI와 별개로 작동하게 됩니다.

UI 렌더링에만 집중

• 리액트를 순수 UI 렌더링 라이브러리로 사용하려면 비즈니스 로직을 리액트 외부의 순수 자바스크립트 클래스 등의 코드로 분리합니다. 리액트는 오직 데이터를 화면에 렌더링하는 역할만 수행합니다.
• 비즈니스 로직을 담당하는 클래스 등의 자바스크립트 코드로 작성하여, 데이터 처리와 상태 관리를 독립적으로 수행합니다.

인터페이스를 통한 통신

• 비즈니스 로직과 리액트 컴포넌트 간의 데이터 통신(연결)을 담당하는 인터페이스를 설계하여, 상태 변경을 리액트에 전달합니다.
• 이 인터페이스는 비즈니스 로직의 상태 변경을 감지하고, 필요한 시점에 리액트의 setState를 호출하여 UI를 업데이트합니다.

간단한 구현 예시

/**
* 비즈니스 로직 - 순수 자바스크립트 클래스
*/
class BusinessLogic {
  constructor() {
    this.data = null;
    this.listeners = [];
  }

  setData(newData) {
    this.data = newData;
    this.notifyListeners();
  }

  getData() {
    return this.data;
  }

  addListener(listener) {
    this.listeners.push(listener);
  }

  notifyListeners() {
    this.listeners.forEach(listener => listener(this.data));
  }
}

/**
* 리액트 컴포넌트 - UI 렌더링
*/
import React, { useState, useEffect } from 'react';

const TestComp = ({ businessLogic }) => {
  const [data, setData] = useState(businessLogic.getData());

  useEffect(() => {
    const handleDataChange = (newData) => {
      setData(newData);
    };

    businessLogic.addListener(handleDataChange);

    return () => {
      businessLogic.removeListener(handleDataChange);
    };
  }, [businessLogic]);

  return (
    <div>
      <h1>{data}</h1>
    </div>
  );
};

/**
* 비즈니스 로직과 리액트 컴포넌트 사용
*/
const logic = new BusinessLogic();
logic.setData("커피 마시고싶다..");

const App = () => (
  <TestComp businessLogic={logic} />
);

export default App;

장점

• 만약 리액트를 시장에서 더이상 원하지 않게 되거나 새로운 UI 렌더링 라이브러리(예: 스벨트)를 사용하고 싶을 때, 라이브러리처럼 구현했다면 전환이 매우 쉽습니다.
• 비즈니스 로직이 리액트와 독립적이기 때문입니다.

단점

• 실제 사례 드묾: 많은 회사들이 라이브러리처럼 구현하는 방식을 채택하지 않습니다. 이는 개발 비용과 시간이 많이 들기 때문입니다.
• 높은 개발 비용: 비즈니스 로직과 UI를 분리하여 모든 것을 인터페이스로 관리하면 개발 비용이 많이 듭니다. 이렇게 하면 초기 런칭이 어려워질 수 있습니다.

아래에서 좀 더 상세히 저의 생각을 풀어보려 합니다.

위와 중복되는 내용이 있지만 흐름을 위해 그대로 적어보도록 하겠습니다!

기술 부채와 그 관리

저는 기술 부채에 대해 개발 과정에서 단기적인 이익을 위해 장기적인 유지보수 비용을 증가시키는 선택이라고 생각합니다.

그리고 이 기술 부채의 개념은 "React.js의 라이브러리와 프레임워크 방식의 결정"에 도움을 줄 것이라 생각해요!

그래서 지금부터 React를 프레임워크처럼 사용할 때와 라이브러리처럼 사용할 때의 기술 부채를 비교해 보도록 하겠습니다.

프레임워크처럼 사용할 때의 기술 부채

• 강한 결합으로 인해 다른 라이브러리로 전환이 어려워집니다.
• 비즈니스 로직이 React 컴포넌트에 깊이 결합되어 유지보수가 어렵습니다.

라이브러리처럼 사용할 때의 기술 부채

• 초기 개발 비용이 높을 수 있습니다.
• 각 기능이 분리되어 있어 개발 속도가 느려질 수 있습니다.

기술 부채 관리의 중요성

기술 부채를 효과적으로 관리하는 것은 중요합니다.

프로젝트의 요구사항과 일정에 맞게 기술 부채를 잘 조정하면, 장기적으로 더 나은 유지보수와 확장성을 확보할 수 있습니다.

무엇보다 저는 기술 부채가 생겨도 청산만 잘하면 문제가 없다고 생각합니다.

그래서 기술 부채를 잘 내는 것도 저는 중요한 능력이라고 보고있습니다.

개발자가 이쁜 코드만 작성하는 예술가는 아니니까요.

그러니 무언가를 사용할 때 단순하게 정의된 특정 단어나 문장만을 받아들이는 게 아니라 상대적으로 생각하는 습관을 들일 수 있다면 빠른 성장에 유리하지 않을까 생각합니다.

결론

React는 공식적으로 라이브러리이지만, 많은 개발자들이 프레임워크처럼 사용하고 있습니다.

프로젝트의 특성과 요구사항에 따라 React를 어떻게 사용할지 결정하는 것이 중요합니다.

기술 부채를 관리하면서, 프레임워크와 라이브러리의 차이를 이해하고 적절하게 활용하면 성공적인 개발을 이룰 수 있습니다.

상대적으로 사고하고, 상황에 맞는 최선의 선택을 하는 습관을 기르면 더욱 빠르게 성장할 수 있을 것입니다!

여러분들께서 이 글을 읽고 난 후에도, 계속 학습하며 다양한 의견을 접하게 되시겠죠?!

자신들만의 단어로 설명할 수 있게 되고, 개발 방향에 대한 길잡이 역할에 도움이 될 수 있기를 바라며 이만 마치겠습니다.